文章
  • 文章
美国

废除第二修正案 - 甚至可能吗?

退休的最高法院法官约翰保罗史蒂文斯在星期二的 第二修正案,他敦促示威者敦促枪支控制也这样做。 他的大胆建议引发了许多问题,即美国宪法的这种根本性改变是否合法 - 更不用说在政治上 - 是可能的。

史蒂文斯写道:“在第二修正案通过后的200多年里,人们一致认为对联邦或州政府颁布枪支管制立法没有任何限制。”

这种情况在2008年发生了变化,最高法院在哥伦比亚特区诉赫勒案的案件中裁定,有个人有权携带武器。 史蒂文斯是四个持不同政见者之一。

“这一决定 - 我仍然认为是错误的,当然也是有争议的 - 为全国步枪协会提供了一种具有巨大权力的宣传武器。通过宪法修正案推翻该决定以摆脱第二修正案将是简单的,并会做更多的努力削弱史蒂文斯写道,全国步枪协会阻碍立法辩论和阻止建设性枪支管制立法的能力超过任何其他可用选择。

但是,废除宪法修正案是多么“简单” - 或者说是困难 - 以及废除程序如何运作?

专家说,有两种方法可以解决这个问题。 第一个过程要求众议院和参议院通过任何拟议的宪法修正案,其中三分之二多数。 然后需要得到50个州中四分之三的批准 - 或者其中的38个州。

从历史上看,这证明是具有挑战性的。

本周早些时候,华盛顿NPR新闻台的高级编辑兼通讯员罗恩•埃尔文(Ron Elving)写道,“艰苦的过程已经完成了过去230年中提出的一些修正案。”

“即使是相对受欢迎的想法,也可能会成为修正过程的重点。在这么多公民拥有枪支的国家,解决个人枪支所有权的挑战性更大 - 并且热切关注他们的权利。所以?” 埃尔文写道。 他指出,在全国大部分地区,尤其是南部,西部和中西部地区拥有“巨大支持”的枪支拥有权,“这很容易达到足以阻止枪支管制修正案的国家。”

废除修正案的第二个选择是举行制宪会议。 在这种情况下,三分之二的州立法机构需要召集这样一个公约,各州将编写修正案,然后需要四分之三的州批准。

虽然理论上可以通过这种方式改变宪法,但“自宪法获得批准以来,这种情况从未发生过,”康涅狄格州哈特福德三一学院的宪法专家和政治学教授凯文麦克马洪说。

在美国历史上,唯一被废除的修正案是禁酒令。 1933年的第21修正案废除了1919年的第18修正案,该修正案禁止制造,运输和销售酒精。

麦克马洪告诉哥伦比亚广播公司新闻,“第二修正案”可能会被废除“非常不可能”。

“现在在国会通过已经足够困难,只需要一个简单的多数,”他说。

麦克马洪说,废除将需要美国人如何看待枪支管制和携带武器的权利“大变”。

“我永远不会说这是不可能的,”但“制定宪法修正案非常困难,”他说。

史蒂文斯要求废除的呼吁不是最高法院前成员反对第二修正案的第一句话。 正如前在1991年 :“如果我现在正在撰写人权法案,就不会有第二修正案这样的事情。”

在MacNeil / Lehrer NewsHour上发表讲话时,他表示,关于“人民保留和携带武器的权利”的修正案是“美国公众中最重要的欺诈行为之一 - 我重复欺诈”一词的主题。我一生中见过的特殊利益集团。“

从那时起,还有其他呼吁再次审视第二修正案。 “纽约时报”的保守专栏作家布雷特·斯蒂芬斯(Bret Stephens)赞同废除这一的想法:“枪支所有权永远不应该被取缔,就像它在英国或澳大利亚没有被禁止一样。但它不需要一揽子宪法”保护,要么。“

最近,电影制片人迈克尔·摩尔对修正案进行重新措辞,说:“一个管理良好的国家卫队,在需要时有助于国家的安全和保障,以及严格规范的人民保持和承受有限的权利。非自动武器运动和狩猎的数量,关于所有人不受枪支暴力的主要权利,不得侵犯。“

继上个月在佛罗里达州一所高中的致命射击之后,随着一场 ,全国枪支辩论再次飙升 - 再次成为人们关注的焦点。 受到2月14日帕克兰大屠杀的学生幸存者的启发,估计有20万抗议者星期六聚集在华盛顿特区,以

史蒂文斯在他的专栏中写道,示威游行“需要我们的尊重”。 但他表示抗议者“应该寻求更有效和更持久的改革”。

“他们应该要求废除第二修正案,”他写道。

“华盛顿邮报”修正案的高级政治记者亚伦布莱克告诉哥伦比亚广播公司新闻,在他看来,史蒂文斯的专栏文章是关于枪支管制运动的“最无益的事情”。

布莱克说:“这正在影响共和党的谈话点,即枪支管制倡导者的最终目标是夺走枪支,不让枪支拥有权成为废除第二修正案的权利。”

特朗普总统在周三早上称重,称:“第二项修正案永远不会被废除!尽管民主党人希望看到这种情况发生,尽管前任最高法院大法官史蒂文斯昨天的话,不管怎么说。”